W razie unieważnienia przetargu, warto pamiętać, że zamawiający musi podać przyczyny decyzji o unieważnieniu postępowania. Jeżeli taka decyzja nie zawiera uzasadnienia faktycznego, odnoszącego się do konkretnej sprawy, to oznacza, że jest wadliwa. Jednocześnie, nie każde uzasadnienie usprawiedliwi to, że nie doszło do wyłonienia najkorzystniejszej oferty.
Nieuzasadnione unieważnienie
W konkretnej sprawie zamawiający prowadził postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego związanego z odbiorem odpadów komunalnych stałych
z terenu miasta. Wkrótce potem unieważnił to postępowanie, jako
przyczynę wskazując obarczenie tego postępowania wadami niemożliwymi do
usunięcia. Chodziło m.in. o wadliwy opis przedmiotu zamówienia i wadliwy
opis sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu.
Zamawiający za pośrednictwem faksu poinformował Wykonawcę o
unieważnieniu przetargu. Wykonawca złożył odwołanie do KIO zaskarżając
czynności zamawiającego. Jego zdaniem postępowanie nie było obarczone
tego rodzaju wadami, a argumenty zamawiającego, że opis przedmiotu
zamówienia utrudniał prawidłową wycenę, były bezpodstawne. Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie.
Zgodziła się bowiem z argumentacją odwołującego.
W ocenie Izby
zamawiający nie wykazał zaistnienia przesłanek, które uprawniały go do
unieważnienia postępowania o udzielnie zamówienia publicznego. Celem
prowadzenia postępowania o udzielnie zamówienia publicznego jest
zawarcie umowy (udzielenie zamówienia), a unieważnienie postępowania o
udzielnie zamówienia jest szczególną sytuacją.
Waga uchybień
Wszyscy potencjalni oferenci mieli ujednolicone zasady wyceny ofert, zaś dowodem na to były złożone oferty w porównywalnych cenach. Zdaniem odwołującego w przedmiotowym postępowaniu nie doszło do wadliwego opisu warunków udziału w postępowaniu. Złożona dokumentacja była kompletna i zgodna ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia.
Zamawiający w SIWZ i Ogłoszeniu o zamówieniu wskazał przepisy prawa oraz podkreślił wymóg posiadania zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie transportu odpadów. Tym samym zaznaczył obowiązek posiadania uprawnień oraz decyzji niezbędnych do prowadzenia działalności związanej z przedmiotem zamówienia. Zatem każdy z wykonawców musiał mieć świadomość posiadania obowiązujących dokumentów co do treści i aktualności, a ich wybór nie mógł być dowolny.
Należy zauważyć, że nie wszystkie uchybienia w postępowaniu stanowią podstawę jego unieważnienia. Uchybienia w zakresie sposobu spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz w zakresie żądania dokumentów lub oświadczeń w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu nie stanowią przyczyn unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy). Nie mają one bowiem wpływu na sam wynik postępowania.
Zamawiający unieważniając postępowanie na podstawie przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych powinni brać pod uwagę nie tylko okoliczności skutkujące unieważnieniem zawartej umowy wynikające z art. 146 ust. 1 ustawy. Powinni oni brać również pod uwagę szerszy zakres okoliczności, a mianowicie te, które skutkują unieważnieniem umowy i mieszczące się w klauzuli generalnej art. 146 ust. 6 ustawy. Dodatkowo podkreślenia wymaga fakt, że zgodnie z przywołanymi przepisami prawa to prezes urzędu może wystąpić do sądu o unieważnienie umowy.
Ma to miejsce w przypadku dokonania przez zamawiającego czynności lub zaniechania dokonania czynności z naruszeniem przepisu ustawy, które miało lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania. Natomiast w ocenie KIO w rozpoznawanej sprawie zamawiający nie wykazał takiego naruszenia przepisów ustawy, które miało lub mogło mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania o udzielnie zamówienia publicznego. Ponadto podany przez zamawiającego opis przedmiotu zamówienia pozwolił na wyliczenie ceny za oferowaną usługę, co potwierdza fakt złożenia w postępowaniu 5 ofert na porównywalnym poziomie cenowym.
Ponadto sam zamawiający nie wykazał (zgodnie z art. 6 Kodeksu cywilnego oraz art. 190 ust. 1 ustawy), że podniesione przez niego wady skutkować mogły unieważnieniem postępowania. Tym samym nie udowodnił jaki mogły mieć lub miały wpływ na wynik postępowania.
Adw. Anna Żak, członek Izby Adwokackiej w Łodzi
Zobacz także:
