Sąd Najwyższy w wyroku z 17 sierpnia 2006 r., sygn. akt III PK 53/06 stanął na stanowisku, że przepis art. 203 § 1 Kodeksu spółek handlowych i odpowiednio art. 370 § 1 ksh stwierdzający, że członek zarządu spółki może być odwołany w każdym czasie, jest przepisem szczególnym w stosunku do przepisów chroniących stosunek pracy i tym samym uniemożliwia uwzględnienie żądania o przywrócenie do pracy.
W innym jednak wyroku Sąd Najwyższy wskazał na możliwość przywrócenia do pracy byłego członka zarządu spółki, jeżeli rozwiązanie stosunku pracy stanowiło nadużycie prawa przez dotychczasowego pracodawcę. W myśl wyroku z 2 grudnia 2010 r. (II PK 131/10), dojdzie do tego, jeżeli stosunek pracy zostanie rozwiązany z osobą podlegającą szczególnej ochronie, np. w wyniku osiągnięcia wieku przedemerytalnego.
Uchwała wyjaśniająca rozbieżności
Powstałe rozbieżności pomiędzy oboma stanowiskami wyjaśnia uchwała z 16 maja 2012 r. podjęta przez Sąd Najwyższy w składzie 7 sędziów, III PZP 3/12. Zgodnie z postanowieniem tego orzeczenia pracownikowi, z którym rozwiązano umowę o pracę w związku z odwołaniem go ze stanowiska członka zarządu spółki z o.o., przy czym umowę tę rozwiązano z naruszeniem przepisów o rozwiązywaniu stosunków pracy, przysługuje alternatywnie żądanie odszkodowania lub przywrócenia do pracy.
To sąd rozpoznający odwołanie będzie oceniał, czy przywrócenie do pracy będzie zasadne, czy też należy wyłącznie zasądzić odszkodowanie. Jak podaje sąd, w szczególności zasądzenie odszkodowania będzie właściwym rozstrzygnięciem, jeśli po przywróceniu stosunku pracy pracownik nie będzie miał możliwości wykonywania swoich obowiązków jako członka zarządu.
