Nieściągalne wierzytelności jako koszty podatkowe

Kategoria: CIT
Data: 19-02-2014 r.

W przypadku gdy podatnik posiada kilka wierzytelności wobec jednego dłużnika i tylko w stosunku do jednej z nich postanowienie, z którego treści jednoznacznie wynika, że dłużnik nie ma majątku, nie może on zakwalifikować pozostałych wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów, ponieważ każda z nich powinna zostać udokumentowana w sposób określony w art. 16 ust. 2 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych.  

Wątpliwości spółek budzą niekiedy sytuacje, w których posiadają kilka wierzytelności wobec jednego podmiotu, a organ egzekucyjny w jednej sprawie wydaje postanowienie o nieściągalności. Niekiedy podatnicy stoją na stanowisku, że mogą wówczas w odniesieniu do pozostałych wierzytelności zaliczyć je do kosztów uzyskania przychodów.

Jednak organy podatkowe oraz sądy najczęściej stoją na odmiennym stanowisku. Zgodnie bowiem z literalną wykładnią art. 16 ust. 1 pkt 25 w zw. z art. 16 ust. 2 ustawy o CIT, wierzyciel jest zobowiązany do uzyskania stosownego postanowienia o nieściągalności w odniesieniu do każdej wierzytelności.

Można sobie wyobrazić (w praktyce bardzo rzadkie) przypadki, w których mimo otrzymania stosownego postanowienia w odniesieniu do jednej z wierzytelności w stosunku do innej wierzyciel mógłby zostać zaspokojony. Przykładem może być sytuacja, w której wierzytelności zostałyby zaliczone do różnych kategorii w rozumieniu art. 1025 § 1 ustawy z 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego i w konsekwencji jednym przysługiwałoby pierwszeństwo zaspokojenia przed innymi.

Mogą także wystąpić opóźnienia w postępowaniach egzekucyjnych i w efekcie postępowanie odnośnie jednej wierzytelności zostanie umorzone, gdy w przypadku drugiej jeszcze będzie się toczyć. Jednocześnie komornikowi może udać się odnaleźć majątek dłużnika dopiero po wskazanym umorzeniu.

Innym przykładem może być sytuacja, gdy jedna z wierzytelności jest zabezpieczona poręczeniem. Przyjmuje się, że wówczas przedmiotowe postanowienie powinno zostać również uzyskane w stosunku do poręczyciela.

Adrian Stępień, ekspert podatkowy w KPMG w Polsce


Zobacz także:

Zaloguj się, aby dodać komentarz

Nie masz konta? Zarejestruj się »

Zobacz także

Najważniejsze zmiany w podatkach 2016 roku

pobierz

Imprezy integracyjne

pobierz

Zmiany w podatkach 2016

pobierz

Sprawdź, jak rozliczać VAT przy okresowym braku sprzedaży

pobierz

Polecane artykuły

Array ( [docId] => 33941 )
Array ( [docId] => 33941 )