Wystawca fikcyjnej faktury ponosi podwójną odpowiedzialność

Trybunał rozpoznał pytanie prawne wniesione przez wrocławski sąd rejonowy (Wrocław-Fabryczna). Dotyczyło ono możliwości pociągnięcia do odpowiedzialności za przestępstwo skarbowe (względnie wykroczenie skarbowe) osoby fizycznej, której za ten sam czyn nakazano wcześniej (zgodnie z art. 108 ustawy o VAT) zapłatę należnego podatku. Sąd pytający miał bowiem wątpliwości, czy nie dochodzi w tym przypadku do podwójnego karania za ten sam czyn.

Trybunał po zapoznaniu się ze sprawą uznał, że wskazywane przepisy są zgodne z ustawą zasadniczą. Sędzia sprawozdawca wskazał w uzasadnieniu, że art. 108 ustawy o VAT nie może być kwalifikowany, jako przepis wprowadzające odpowiedzialność karną w rozumieniu art. 42 ust. 1 Konstytucji.

Tym samym, nie można przypisać mu charakteru sankcji (kary) podatkowej, dublującej sankcję o charakterze karnym (penalnym) wyrażoną w kodeksie karnym skarbowym. Zdaniem TK przepisy ustawy o VAT mają w tym przypadku przede wszystkim charakter prewencyjny, a ich zasadniczym celem jest zapobieganie niebezpieczeństwu uszczuplenia wpływów podatkowych przez odliczenie podatku wykazanego na fakturze przez jej odbiorcę.