Sprzedaż nieruchomości wycofanej ze spółki

W interpretacji indywidualnej, Dyrektor Informacji Skarbowej przytoczył art. 10 ust. 1, ust. 3, ust. 8, art. 14 ust. 1, ust. 2 oraz ust. 2c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którymi przychodem z działalności gospodarczej są nie tylko przychody uzyskane ze sprzedaży aktualnie używanych w działalności gospodarczej składników majątku, lecz także tych składników, które zostały wycofane. 

Ważne: Jeśli między pierwszym dniem miesiąca następującego po miesiącu, w którym składniki majątku zostały wycofane z działalności a dniem ich odpłatnego zbycia upłynęło 6 lat, to przychód ze sprzedaży tych składników nie jest przychodem z działalności gospodarczej. 

Spraw rozpatrywana przez Dyrektora KIS dotyczyła sprzedaży nieruchomości, która była wykorzystywana do działalności gospodarczej prowadzonej w ramach spółki cywilnej. Wnioskodawca był wspólnikiem. 

Podatnik nie zgodził się z tą interpretacją, twierdząc, że w sprawie powinien być stosowany przepis art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a ustawy  o PIT, zgodnie z którym przychód z nieruchomości zwolniony jest z podatku dochodowego, jeśli minęło 5 lat od momentu nabycia do momentu sprzedaży. A ponieważ jest on wspólnikiem spółki, która nabyła nieruchomość, nie może dwukrotnie nabyć takiego samego udziału we współwłasności nieruchomości. Domagał się, by pięcioletni okres zwalniający z podatku dochodowego był liczony od dnia nabycia nieruchomości przez spółkę. 

Interpretacja została zaskarżona przez podatnika. 

Ważne: Ustalenie, że do sprzedaży nieruchomości doszło w wykonaniu działalności gospodarczej wyklucza zatem możliwość opodatkowania uzyskanego w ten sposób przychodu według zasad dotyczących odpłatnego zbycia rzeczy lub określonych praw.

Sytuacja w istocie wyglądałaby inaczej, gdyby podatnik we wniosku i interpretację indywidualną podał pełny stan faktyczny. Dopiero zaskarżając interpretację podatnik podkreślał, że nieruchomość nigdy nie była wpisana do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych, ponieważ nieruchomość nie została dokończona, a w konsekwencji nie dokonywał odpisów amortyzacyjnych. Przywołał również art. 10 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W swojej argumentacji zaznaczał, że jeśli budynki mieszkalne lub inne składniki wyszczególnione w art. 10 ust. 3 u.p.d.o.f. zostaną wycofane przez podatnika z działalności gospodarczej, samo to wycofanie nie będzie skutkowało powstaniem po stronie podatnika przychodu. Natomiast, jeśli zostaną one po wycofaniu z działalności gospodarczej odpłatnie zbyte, do zbycia tego należy zastosować art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednak o tym fakcie podatnik nie poinformował we wniosku o interpretację indywidualną, a ta wydawana jest jedynie na podstawie przedstawionego stanu faktycznego. W związku z powyższym organ podatkowy nie mógł tego uwzględnić. Próby odwoływania się podatnika spełzły na niczym. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił także skargę kasacyjną wyrokiem 24 listopada 2022 r.