Trybunał Konstytucyjny rozpatrywał skargę, której zarzuty dotyczyły art. 128 ust. 4 zdanie trzecie w związku z § 43 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego. Odczytywanie tych przepisów prowadzi do wniosku, że nie obejmują one odszkodowania za rzeczywiste szkodę, powstałą na skutek zmniejszenia wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem lub zmianą planu miejscowego bądź też wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Tym samym przepisy te uniemożliwiają dochodzenie odszkodowania z tytułu tzw. szkód planistycznych. Decyzja starosty może doprowadzić m.in. do ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości. Zdaniem skarżącej takie zasady naruszają konstytucyjne gwarancje ochrony prawa własności i innych praw majątkowych. Jednak z takim twierdzeniem nie zgodził się Trybunał Konstytucyjny.
Wartość nieruchomości na skutek zmiany MPZP - szkody planistyczne
Czy obowiązujące przepisy dotyczące wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego w związku z powstaniem tzw. szkód planistycznych, są zgodne z Konstytucją? Sprawę tę rozstrzygał w niedawnym orzeczeniu Trybunał Konstytucyjny.
Zobacz także: Nowe warunki zabudowy 2023
Ważne: Artykuł 128 ust. 4 zdanie trzecie ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami w związku z § 43 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego, rozumiany w ten sposób, że nie obejmuje odszkodowania za rzeczywistą szkodę wynikającą ze zmniejszenia wartości nieruchomości wskutek uchwalenia lub zmiany planu miejscowego albo wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, jest zgodny z art. 64 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 64 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Zobacz także:
W swoim orzeczeniu podkreślił, że podstawą dochodzenia odszkodowania za tzw. szkody planistyczne jest art. 36 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Zaznaczył także, że należy uznać za racjonalne stworzenie dwóch odrębnych sposobów dochodzenia naprawienia szkód powstałych w przypadkach:
a) zmniejszenia wartości nieruchomości na skutek działań planistycznych gmin - na podstawie art. 36 ust. 1 i ust. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
b) zmniejszenia wartości nieruchomości na skutek robót budowlanych podjętych przez inwestora realizującego inwestycję w celu publicznym - na podstawie art. 128 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Oba odszkodowania są związane z inną szkodą, powstałą na skutek innego działania, inne są także podmioty zobowiązane do jego wypłaty. Według TK takie przepisy nie są nadmiernym obciążeniem dla właścicieli nieruchomości.
Komunikat w sprawie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego wydanego 13 czerwca 2023 r. dotyczącego odszkodowania za zmniejszenie wartości nieruchomości na skutek zmiany planu miejscowego lub wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego - opublikowany na oficjalnej stronie Trybunału Konstytucyjnego - trybunal.gov.pl
