Czy za ratowanie towaru należy się zwrot kosztów

Firma przewozowa zawarła z ubezpieczycielem umowę OC za szkody wyrządzone w związku z działalnością gospodarczą. Umowa przewidywała m.in. zwrot kosztów podniesienia lub wyciągnięcia pojazdu, który uległ wypadkowi, jeżeli jest to konieczne, żeby ratować towar. Zgodnie z ogólnymi warunkami umowy wypadek określono jako zderzenie pojazdu z innym autem, osobami, zwierzętami, przedmiotami pochodzącymi z zewnątrz pojazdu, jego wywrócenie lub spadnięcie.

W trakcie przewozu przed maskę ciężarówki wbiegła sarna. Aby uniknąć z nią zderzenia, kierowca skręcił, uderzył w barierki ochronne i wpadł do rowu. Pojazd został wyciągnięty za pomocą specjalistycznego sprzętu. Przewoźnik zażądał od ubezpieczyciela zwrotu kosztów tej usługi.

Firma ubezpieczeniowa odmówiła. Przewoźnik skierował więc powództwo do sądu rejonowego, ale zostało oddalone. Zdaniem sądu z notatki policyjnej oraz zeznań kierowcy wynika, że nie doszło do zderzenia pojazdu ze zwierzęciem. Zatem nie nastąpił wypadek w rozumieniu zapisów umowy ubezpieczenia i przewoźnikowi nie należy się zwrot kosztów. Przedsiębiorca wniósł apelację do sądu okręgowego.

Sąd okręgowy uwzględnił apelację i zasądził od ubezpieczyciela zwrot kosztów wynajęcia wyciągarki i procesu. W ocenie sądu przewoźnik nie twierdził, że doszło do zderzenia ze zwierzęciem, ale że na skutek wbiegnięcia zwierzęcia na jezdnię doszło do wypadku. Tym samym nie można było uznać, że skoro auto nie zderzyło się z sarną, to nie było wypadku.

Należało rozważyć także, czy nie doszło do zderzenia z przedmiotami pochodzącymi z zewnątrz pojazdu. Przed wpadnięciem do rowu samochód uderzył w bariery odgradzające jezdnię. Ponadto pojazd mógł się przewrócić na skutek przechylenia się po uderzeniu w barierkę, a towar mógł ulec uszkodzeniu. Wyciągnięcie auta z rowu było więc uzasadnione ratowaniem towaru.