Brak ewidencji czasu pracy, to nie zawsze przegrany spór o nadgodziny

Kategoria: Czas pracy
Data: 10-01-2014 r.

Z samego faktu nieprowadzenia przez pracodawcę ewidencji czasu pracy zatrudnianych pracowników nie można jeszcze domniemywać, że wiarygodna jest każda wersja czasu pracy przedstawiona przez pracownika, w tym ta dotycząca rozmiaru pracy w nadgodzinach (II PK 369/09).

Zaniechanie przez pracodawcę ewidencjonowania czasu pracy oznacza jedynie (poza odpowiedzialnością za wykroczenie), że – w razie sporu sądowego - pracodawca pozbawia się ważnego, ale nie jedynego dopuszczalnego, dowodu na ustalenie czasu pracy pracownika.

Przekonał się o tym jeden z pracowników spółki U. - Krzysztof D. Średnio pracował on po 10-11 godzin dziennie. Samodzielnie prowadził też ewidencję swojego czasu pracy. Co tydzień pracownik sporządzał sprawozdanie i w tzw. „tygodniówce” referował ilość przepracowanych godzin. Na tej podstawie obliczano mu pensję, w tym za nadgodziny.

W 2002 r. Krzysztof D. przekazał część swych zadań innemu pracownikowi i od tego momentu pracodawca nie płacił mu już za nadgodziny. Pracownik uznał jednak, że nadal powinien dostawać dodatek z tytułu nadgodzin i poskarżył się do sądu pracy. Podnosił m.in., że spółka nie prowadziła ewidencji czasu pracy.

Sąd Najwyższy w wyroku z 2 czerwca 2010 r. (II PK 369/09) nie uznał racji Krzysztofa D. Zaznaczył, że fakt nieprowadzenia przez pracodawcę ewidencji czasu pracy nie świadczy jeszcze o prawie pracownika do wynagrodzenia nadliczbowego. Ewidencja czasu pracy ma bowiem znaczenie tylko dla ustalenia rzeczywistej wersji czasu pracy pracownika. Jej brak nie oznacza jednak automatycznie, że wynagrodzenie pracownika ustalono nieprawidłowo.

Sąd Najwyższy podkreślił, że zaniechanie ewidencjonowania przez pracodawcę czasu pracy pracownika nie daje jeszcze podstaw do tego, by uznawać za wiarygodną każdą wersję czasu pracy przedstawioną przez pracownika. To zależy bowiem od wyników postępowania dowodowego.

Źródło: Wyrok Sądu Najwyższego z 2 czerwca 2010 r., II PK 369/09

Grażyna Mazur


Zobacz także:

Najważniejsze wyroki sądów w sprawach pracowniczych znajdziesz w miesięczniku Prawo pracy w orzecznictwie.


Zaloguj się, aby dodać komentarz

Nie masz konta? Zarejestruj się »

Zobacz także

30 najciekawszych pytań z prawa pracy

pobierz

Różnicowanie wynagrodzeń na takich samym stanowiskach

pobierz

Dokumentacja pracownicza

pobierz

Pracownik może krytykować decyzje szefa, ale nie jego osobę

pobierz

Polecane artykuły

Polecamy kancelarię:

  • Kancelaria Prawna Iurisco Edyta Przybyłek

    ul. Zgrzebnioka 28, 40-520 Katowice

    Wyświetl wizytówkę
  • Kancelaria Radcy Prawnego Marcin Majcherczyk

    ul. Stawowa 4 lok. 39, 41-200 Sosnowiec

    Wyświetl wizytówkę
  • Buszan Suchecka Orłowski Adwokat Radcowie Prawni Sp.p.

    ul. Armii Krajowej 22/2, 81-849 Sopot

    Wyświetl wizytówkę
  • THE N.E.W.S. LAW CENTER Kancelaria Adwokatów i Radców Prawnych

    ul. Kazachska 1/89, 02-999 Warszawa

    Wyświetl wizytówkę
  • adwokat Wojciech Rudzki - kancelaria adwokacka

    Józefa Piłsudskiego 40/4 Kraków 31 - 111

    Wyświetl wizytówkę
  • KANCELARIA ADWOKACKA Adwokat Michał Gajda

    ul. Księcia Bogusława X 1/3, 70-440 Szczecin

    Wyświetl wizytówkę
  • Kancelaria Radcy Prawnego Robert Dudkowiak

    ul. Jana Pawła II 11 lok. 5, 62-300 Września

    Wyświetl wizytówkę
  • Kancelaria Adwokacka Adwokata Piotra Sęka

    ul. Narutowicza 44 lok. 20, 90-135 Łódź

    Wyświetl wizytówkę
  • Kancelaria Radców Prawnych ARVE M.Kusztan & R.Ponichtera Sp. K.

    ul. Czysta 4, 50-013 Wrocław

    Wyświetl wizytówkę
  • Kancelaria Radcy Prawnego Marek Foryś

    ul. Słupecka 9/1, Gdynia

    Wyświetl wizytówkę
  • Kancelaria MERITUM

    ulica Westerplatte 13/5, 31-033 Kraków

    Wyświetl wizytówkę
  • Kancelaria Radcy Prawnego Radosław Tymiński

    Łukowska 9 Lok. 126, 04-133 Warszawa

    Wyświetl wizytówkę
Array ( [docId] => 33277 )
Array ( [docId] => 33277 )


Array ( [docId] => 33277 )